 |
Форум вебмастеров на AlfaSpace.NET / Болтовня / Правописание... |
| << . 1 . 2 . 3 . |
| Автор | Сообщение |
| Dex Участник  1310 |
# Дата: 24 Мар 2006 17:25 Воспоминание должно быть неожиданным - шелест крыльев, выстрел памяти, мгновенное реагирование... "Наверное" - описывает все совсем иначе, как будто охотник уже ждал его  |
| Dex Участник 1310 |
# Дата: 24 Мар 2006 17:26 ° Поправил: Dex Андрей В прямом - текст продолажай, покажи как без порцеляции  |
| Анна Участник  2900 |
# Дата: 24 Мар 2006 17:30 Dex Пропустила. Поменяй: С давних времен тянулась эта традиция: чтобы стать воином, ты должен выследить его и принести доказательство своей отваги. Существовало много сложностей, чтобы добыть это доказательство. На: С давних времен тянулась эта традиция: чтобы стать воином, ты должен выследить его и принести доказательство своей отваги, добыть которое было не просто. |
| Анна Участник 2900 |
# Дата: 24 Мар 2006 17:38 Dex Почему ждал? Сначала услышал, потом подумал. Мол, беркут, наверное. Я не вижу противоречий. В прямом - текст продолажай, покажи как без порцеляции пАрцеЛЛяции А показывать не надо. Ты же пишешь, это твой стиль. Зачем тебе чужое? |
| Dex Участник 1310 |
# Дата: 24 Мар 2006 18:02 Я могу и в другом написать
Я тоже люблю этот стиль, но люблю и другие - например "детский взгляд" )) Если мгновенную эмоцию описывать слишком долго, разве не пропадает ее мгновенность? С редакцией остального согласен, но я так текст не оттачивал, чтобы уж совсем "под ключ". Честно говоря даже не проверял толком. Ненавижу перечитывать свои тексты пока не отправил их куда подальше 
__________________ Парцелляция, парцелляция, парцелляция... Наверное запомнил. А что это? Я так думал, что деление на порции 
__________________ Как будет правильно в этом случае: "А потом, потом все неожиданно испортилось." Между "потом" - запятая? |
| Анна Участник 2900 |
# Дата: 24 Мар 2006 18:15 Dex Если мгновенную эмоцию описывать слишком долго, разве не пропадает ее мгновенность? Ну, ты главное понял - насчет неприемлимости той фразы про беркута? И видел вариант переделки. Давай дальше сам
А что это? Это стилистический прием - расчленение фразы на части, часто на отдельные слова, для придания речи большей выразительности. Например: Сцепление. Пятая скорость. Газ. Стооооооооооооооооооооооп! Красный свет. Столб. Пешеход. Занос пять метров. Стоять. Стояяяять! Между "потом" - запятая? Я бы поставила многоточие. А потом... потом все неожиданно испортилось. |
| smallcms Участник 2752 |
# Дата: 24 Мар 2006 18:17 » Анна А потом... потом все неожиданно испортилось.Пессимистка...  |
| Dex Участник 1310 |
# Дата: 24 Мар 2006 18:27 ° Поправил: Dex Парцелляция - класс!!!!!!!!!!!!!  
Нет, считаю как раз неприемлемым, что фраза: "Беркут, еще и эта птица" в контексте внезапного воспоминания, является для него неприемлемой
Если читаешь текст, входишь в него, ты должен ловить его смыл уже лишь только по одному намеку. Разжевывание в таких ситуациях лично меня только сбивает с выбранного ритма =)) Эмоциями правит неожиданность, главное, чтобы ее не было слишком много  |
| Анна Участник 2900 |
# Дата: 24 Мар 2006 18:39 Dex По шее получишь. Я тебе про Фому, а ты про Ерему. Здесь дело не в неожиданности, в ПОЛНОЙ непонятности того предложеия. Это не предложние вообще, а одна сплошная стилистическая ОШИБКА! smallcms Станешь тут... |
| Dex Участник 1310 |
# Дата: 25 Мар 2006 04:37 А так?
"Охотник вспоминал. Когда-то, когда он был еще совсем малышом, отец забрал его из дома на целых три недели. Забрал, ничего не объясняя и никак его не предупредив. Это были самые долгие три недели в его жизни. Отец учил его искусству выживания. Именно там, во время этого похода, он узнал азы преследования хищника. С давних времен тянулась эта традиция: чтобы стать воином, ты должен выследить его и принести доказательство своей отваги, добыть которое было не просто. Хищник был не один. Он никогда не оставался один. В этом была его сила, но была и слабость. Мало того, что на земле его покой оберегала сразу целая стая псевдооборотней, так он еще и пользовался поддержкой с неба - его охраняли скайзеры. Все это было силой. А слабостью было то, что хищник во всем этом окружении мог оказаться просто не готовым к схватке. На это охотник сегодня и рассчитывал. Внезапно он почувствовал, как его сознания коснулось едва распознаваемое чувство тревоги. Тихий, одинокий шелест крыльев. Беркут, еще и эта птица. Охотник обернулся и выстрелил в упор. Никто так никогда и не смог ему толком объяснить откуда взялись беркуты. Эти птицы были просто не созданы для этого мира. Рассказывали, что раньше, как только они появились все было совсем иначе, чем сегодня. Они были достаточно миролюбивы и практически никогда не вмешивались в дела людей. А потом, внезапно все изменилось. Беркуты начали нападать. Началась война. Выиграли люди. Но в итоге взамен они получили убийц одиночек, которые уже не сбивались в стаи, но мстили молча и безответно - быстрый, мгновенный удар с неба и никто не успевал даже поднять голову вверх, не говоря уже о том, чтобы хоть как-то сопротивляться. Оставшиеся беркуты, стали совсем другими, чем те с которыми пришлось воевать раньше. Охотник стоял на месте и чувстовал как кровь, бросившаяся ему в голову, начинает медленно оттекать обратно. Пережитый шок был очень силен. Хорошо, что в последний момент он успел отдернуть руку в сторону и выстрел не получился. Это был не беркут - это был вестник... " Тоже непонятно? |
| Андрей Алексеевич  2123 |
# Дата: 25 Мар 2006 05:05 А давайте лит конкурс устроим, а Анна будет орфографию проверять и стилистику. Как вам идейка? |
| Анна Участник 2900 |
# Дата: 25 Мар 2006 06:34 Dex Нет. Текст должен быть понятен сразу, а не когда сраницу до конца дочитаешь. Андрей Ужас какой. А меня спросили?
Кстати, Dex, хороший совет: не парься пока с вычиткой текста. Этим занимаются тогда, когда уже ВСЕ написано. |
| Dex Участник 1310 |
# Дата: 25 Мар 2006 07:29 В данном случае мне интересно только грамматическое оформление. Я пытаюсь моделировать ситуации похожие на те, в которых хочу научиться разбираться. Мой пример имеет право на жизнь - это я знаю точно! Возможно он неправильно оформлен именно грамматически. Может точку или тире надо поставить. В худшем случае добавить одно предложение перед... "Внезапно он почувствовал, как его сознания коснулось едва распознаваемое чувство тревоги. Тихий, одинокий шелест крыльев. Молнией резануло память: беркут, еще и эта птица. Охотник обернулся и выстрелил в упор." |
| Анна Участник 2900 |
# Дата: 25 Мар 2006 07:41 Dex "Еще и эта птица" - я тебе как читатель и как редактор говорю, что это НЕ понятно. И так не говорят. Вообще, я не привыкла по три раза повторять. Давай, занимайся стилистикой самостоятельно, учебник я тебе порекомендовала. |
| Dex Участник 1310 |
# Дата: 25 Мар 2006 08:09 ° Поправил: Dex По-моему - это уже просто упрямство
Я не собираюсь писать инструкции, где все следует пункт за пунктом и не собираюсь писать статьи, где все должно быть изложено предельно обоснованно и вытекать одно из другого. Дело не в стилистике, я спрашивал только про грамматику. (в данном примере) |
| Dex Участник 1310 |
# Дата: 25 Мар 2006 08:13 Кстати полностью интересующее меня предложение выглядит так : "Беркут - еще и эта птица." "Беркут, еще и эта птица." "Беркут. Еще и эта птица." |
| Анна Участник 2900 |
# Дата: 25 Мар 2006 08:20 Dex "Красивый, столько в кофе сахара." Здесь что должно быть - тире или запятая? Если аналогия непонятна, то мне нечего больше добавить. Я не пишу инструкции, но у тебя, голуба, нет чувства языка. |
| Dex Участник 1310 |
# Дата: 25 Мар 2006 08:37 А при чем тут, красота и качество кофе? 
Это уже две разные плоскости - первый смысл никак не соединен со вторым. Я не пишу инструкции, но у тебя, голуба, нет чувства языка. Работаю над этим |
| Анна Участник 2900 |
# Дата: 25 Мар 2006 08:48 ° Поправил: Анна А при чем тут птица, эта и еще? Если аналогия непонятна, то мне нечего больше добавить. Тема беркута для меня закрыта. Ты не хочешь слушать и слышать. |
| Dex Участник 1310 |
# Дата: 25 Мар 2006 09:24 Ты просто злишься, потому что я не следую твоей стилистике. Но ты же сама сказала, что у меня должен быть свой стиль. Тогда почему я должен следовать уже готовым штампам? Мое предложение подразумевает резкое воспоминание - всего лишь одно слово. И лишь только потом оно начинает обрабатываться сознанием. Акцент делается именно на внезапность, озарение, если хочешь. Описывать, что оно пришло в результате каких либо мыслительных процессов в моей интерпретации событий просто неуместно. |
| Dex Участник 1310 |
# Дата: 25 Мар 2006 09:25 Я хочу слушать и слышать, но почему я не могу отстаивать свою точку зрения? По крайней мере до тех пор, пока мне действительно не докажут, что она не имеет права на жизнь |
| Dex Участник 1310 |
# Дата: 25 Мар 2006 09:29 "Беркут, еще и эта птица" - это мысль охотника, а не моя, как автора. Может в этом проблема? |
| Dex Участник 1310 |
# Дата: 25 Мар 2006 10:22 ° Поправил: Dex Человек может думать как ему угодно удобно и что ему удобно! И особенно, если это касается выдуманных героев. А если я не сумел правильно преподнести "фразу", в которой меня интересует только грамматическая сторона - это еще не значит, что она вообще не может быть.  |
| Анна Участник 2900 |
# Дата: 25 Мар 2006 10:51 Грамматическая сторона? Вот тебе граматическая сторона: "Красивый, столько в кофе сахара." Здесь что должно быть - тире или запятая? Объясни, зачем тут нужны: 1) еще 2) и 3) эта 4) птица И почему именно в таком порядке. Объясни, а я послушаю. Ты можешь думать, что тебе угодно и как угодно. Но тебя надо вместе с твоей книжкой отправлять читателям, чтобы ты каждому в отдельности объяснял, что ты хотел сказать. И дело не в пунктуации. Неправильно расставленные знаки препинания меня бы не смутили. |
| Dex Участник 1310 |
# Дата: 25 Мар 2006 11:07 Причем тут книжка. Я хочу научиться правильно и как можно точнее выражать сови эмоции на письме. Я хочу научиться выражать их именно так, чтобы тот, кто это потом прочитает испытал именно те чувства, которые я хотел от него добиться. Я представил себя на месте охотника. Я вспоминаю. Ухожу куда-то вглубь своей памяти. Вдруг чувствую за собой веяне крыльев. Мгновенно осознаю, кто бы это мог быть. "Беркут!" И по инерции своих воспоминаний добавляю: "Еще и эта птица". Почему так не может быть? Я только хочу как можно точнее передать, как именно среагировал на эту ситуацию охотник. Что почувствовал, как почувствовал и насколько это было быстро! |
| Dex Участник 1310 |
# Дата: 25 Мар 2006 12:01 Мы писали, мы писали, наши пальчики устали
Все, тему беркута тоже закрываю, я сам устал |
| Анна Участник 2900 |
# Дата: 25 Мар 2006 14:07 ° Поправил: Анна 1) "Еще", скорее всего, выросло из "скайзеров". Подразумевается, что скайзеры - это птицы. А может самолеты? Тогда разжуй про этих твоих скайзеров, чтобы понятно было. 2) Смысл твоей навязшей в зубах фразы, видимо такой: "Еще и эта птица откуда-то взялась!". Выполни первый пункт, тогда в твоем предложении надо добавить качвычки и восклицание. Внезапно он почувствовал, как его сознания коснулось едва распознаваемое чувство тревоги. Тихий, одинокий шелест крыльев. "Беркут! Еще и эта птица!" Охотник обернулся и выстрелил в упор. |
| << . 1 . 2 . 3 . |
![[Valid RSS]](valid-rss.png "Validate my RSS feed")